SEÑAL NO HUMANA
Un objeto, animal o sistema muestra movimiento, voz, "rostro" o respuesta.
Toma de decisiones
Antropomorfismo
Anthropomorphism
Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.
01¿Qué es?
Es la tendencia a interpretar entidades no humanas como si tuvieran pensamientos, emociones, motivaciones o rasgos propios de las personas.
02En resumen
Vemos "lo humano" en lo no humano, especialmente cuando algo parece actuar, comunicarse o responder como si tuviera mente propia.
¿Cómo se manifiesta?
ATRIBUCIÓN HUMANA
Interpretamos intención, emoción o personalidad donde no necesariamente la hay.
RELACIÓN PERCIBIDA
Reaccionamos como si estuviéramos frente a un agente humano o social.
¿Por qué sucede?
- Buscamos entender el entorno rápidamente.
- Detectamos rostros y agencia con facilidad.
- Necesitamos conexión social.
- Simplificamos sistemas complejos.
Ejemplos en la vida real
- Hablarle a un coche o computadora.
- Atribuir emociones a una mascota.
- Confiar más en un chatbot "amigable".
- Ver caras en objetos o productos.
¿Cómo evitarlo o mitigarlo?
- Distingue la apariencia de la intención real.
- Evalúa la evidencia antes de atribuir emociones.
- Recuerda cómo funciona realmente el sistema.
- Cuestiona si estás proyectando rasgos humanos.
07Recuerda
Que algo parezca humano no significa que piense, sienta o decida como una persona.
EVIDENCIA Y LECTURAS
Referencias académicas
Ver todas las referencias9
Artículos científicos
Epley, N., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2007). On seeing human: A three-factor theory of anthropomorphism. Psychological Review, 114(4), 864–886.
doi.org/10.1037/0033-295X.114.4.864Waytz, A., Epley, N., & Cacioppo, J. T. (2010). Social Cognition Unbound: Insights Into Anthropomorphism and Dehumanization. Current Directions in Psychological Science, 19(1), 58–62.
doi.org/10.1177/0963721409359302Epley, N., Akalis, S., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2008). Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science, 19(2), 114–120.
doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02056.xNass, C., & Moon, Y. (2000). Machines and Mindlessness: Social Responses to Computers. Journal of Social Issues, 56(1), 81–103.
doi.org/10.1111/0022-4537.00153
Libros y capítulos
Epley, N. (2014). Mindwise: Why We Misunderstand What Others Think, Believe, Feel, and Want. Alfred A. Knopf.
Dennett, D. C. (1987). The Intentional Stance. MIT Press.
Recursos en línea
Kim, Y., & Sundar, S. S. (2012). Anthropomorphism of Computers: Is it mindful or mindless? Computers in Human Behavior, 28(1), 241–250.
doi.org/10.1016/j.chb.2011.09.006Lombard, M., & xu, K. (2021). Social Responses to Media Technologies in the 21st Century: The Media Are Social Actors Paradigm. Human-Machine Communication, 2, 29–55.
doi.org/10.30658/hmc.2.2Computers Are Social Actors (CASA) paradigm. Wiley Online Library.
doi.org/10.1002/9781118540190.wbeic182