UNA RAZÓN DEFECTUOSA
Alguien dice: «Esta propuesta sirve porque todos la apoyan».
Toma de decisiones
Argumento de la falacia
Argument from Fallacy
Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.
01¿Qué es?
el argumento usado para defenderla contiene una falacia. Un mal argumento no decide por sí solo la verdad de la conclusión.
02En resumen
Refutar una razón no refuta automáticamente la conclusión.
¿Cómo se manifiesta?
DETECTAS LA FALACIA
Notas que la popularidad no demuestra que funcione.
DAS UN SALTO INDEBIDO
Concluyes: «Entonces la propuesta no sirve», sin evaluar sus resultados.
¿Por qué sucede?
- Confundimos argumento y conclusión.
- Detectar un error Cerramos la evaluación puede dar sensación de victoria.
- Demasiado pronto.
- Podemos buscar razones para rechazar al otro.
Ejemplos en la vida real
- Descartar una propuesta por una defensa torpe.
- Rechazar una idea por una mala analogía.
- Dar por falsa una noticia por un argumento débil.
- Creer que señalar una falacia resuelve el debate.
¿Cómo evitarlo o mitigarlo?
- SEPARA LAS PREGUNTAS¿La razón es válida?
- REVISA OTRAS PRUEBASBusca evidencia independiente.
- LIMITA TU CONCLUSIÓNDi: «Esa razón no basta para demostrarlo».
- SIGUE EVALUANDO•o• Contrasta la propuesta con datos pertinentes.
07Recuerda
Un argumento puede fallar aunque su conclusión sea verdadera. Evalúa ambas cosas por separado.
EVIDENCIA Y LECTURAS
Referencias académicas
Ver todas las referencias7
Artículos científicos
Walton, D., & Gordon, T. F. (2009). Jumping to a conclusion: Fallacies and standards of proof. Informal Logic, 29(2), 215-243.
doi.org/10.22329/il.v29i2.1227Evans, J. St. B. T., Barston, J. L., & Pollard, P. (1983). On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning. Memory & Cognition, 11(3), 295-306.
doi.org/10.3758/BF03196976De Neys, W. (2012). Bias and conflict: A case for logical intuitions. Perspectives on Psychological Science, 7(1), 28-38.
doi.org/10.1177/1745691611429354
Libros y capítulos
Walton, D. (2008). Informal Logic: A Pragmatic Approach (2.a ed.). Cambridge University Press.
doi.org/10.1017/CBO9780511808630
Recursos en línea
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Fallacies. Fundamentos de la evaluación de argumentos.
plato.stanford.edu/entries/fallacies/Informal Logic. Texto original de Walton y Gordon (2009).
informallogic.ca/index.php/informal_logic/article/view/1227Nota de alcance. Las fuentes psicológicas aportan contexto sobre razonamiento. La falacia se define por el salto lógico, no por un diagnóstico psicológico.