EVIDENCIA CONTRARIA
Recibimos información que desafía lo que creemos.
Toma de decisiones
Efecto rebote
Rebound Effect
Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.
01¿Qué es?
Es la tendencia a reforzar nuestras creencias iniciales cuando recibimos información que las contradice, en lugar de reconsiderarlas con apertura.
02En resumen
Cuando una idea importante para nosotros es cuestionada, podemos reaccionar cerrándonos más en nuestra posición.
¿Cómo se manifiesta?
REACCCIÓN DEFENSIVA
Interpretamos esa información como una amenaza o la descartiatamos.
CREENCIA REFORZADA
Terminamos más convencidos de nuestra postura original.
¿Por qué sucede?
- Protegemos nuestra identidad.
- Nos incomoda admitir que podríamos estar equivocados.
- Buscamos coherencia interna.
- Filtramos la información de manera sesgada.
Ejemplos en la vida real
- Debates políticos.
- Información sobre vacunas o salud.
- Creencias sobre dieta o ejercicio.
- Discusiones en redes sociales.
¿Cómo evitarlo o mitigarlo?
- Escucha antes de responder.
- Haz preguntas en vez de confrontar.
- Evalúa la evidencia con calma.
- Separa la identidad de la opinión.
07Recuerda
Cambiar de opinión no es perder. A veces es la mejor señal de aprendizaje.
EVIDENCIA Y LECTURAS
Referencias académicas
Ver todas las referencias9
Artículos científicos
Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions. Political Behavior, 32(2), 303–330.
Lewandowsky, S. , Ecker, U. K. H., Seifert, C. M. , Schwarz, N., & Cook, J. (2012). Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing. Psychological Science in the Public Interest,
Wood, T., & Porter, E. (2019). The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes' Steadfast Factual Adherence. Political Behavior, 41, 135–163. Nyhan, B. , Porter, E., Reifler, J. , & Wood, T. J. (2020). Taking Fact-Checks Literally but Not Seriously? The Effects of Journalistic Fact-Checking on Factual Beliefs and Candidate Favorability. Political Behavior, 42, 939–960.
Nisbet, E. C., Cooper, K. E., & Garrett, R. K. (2015). The Partisan Brain: How Dissonant Science Messages Lead Conservatives and Liberals to (Dis)Trust Science. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 658(1), 36–66.
NOTA La evidencia contemporánea sugiere que el efecto rebote puede presentarse bajo ciertas condiciones, pero no constituye una respuesta universal ante las correcciones. Estudios posteriores han encontrado que, en promedio, las correcciones suelen mejorar la precisión de las creencias.
Libros y capítulos
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. Lewandowsky, S., Ecker, U. K. H. , & Cook, J. (2017). Beyond Misinformation: Understanding and Coping with the "Post-Truth" Era. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6(4), 353–369.
Gilovich, T. , Griffin, D., & Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge University Press.
van der Linden, S. (2022). Psychological Inoculation against Misinformation. Current Opinion in Psychology, 47, 101385.
Recursos en línea
The Decision Lab - Backfire Effect. Verywell Mind - What Is the Backfire Effect? Skeptical Science - Debunking Handbook. Cognitive Bias Codex.