CONOCES EL GRUPO
Sabes qué participantes recibieron la intervención que esperas
Toma de decisiones
Sesgo del experimentador
Experimenter Bias
Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.
01¿Qué es?
afectar la aplicación de un procedimiento, la interacción con participantes o la valoración de datos ambiguos. Estas influencias pueden aparecer sin una intención consciente de alterar el estudio.
02En resumen
Una expectativa puede convertirse en una diferencia de trato o de medición.
¿Cómo se manifiesta?
VALORAS UNA RESPUESTA
Ante una respuesta ambigua, la puntúas de forma más
EL RESULTADO SE INCLINA
La diferencia observada puede reflejar también cómo se evaluó la respuesta.
¿Por qué sucede?
- Las expectativas orientan la atención.
- Los criterios ambiguos dejan espacio a interpretaciones.
- Las señales del investigador pueden puede cambiar el juicio influir en participantes.
- Conocer la condición del evaluador.
Ejemplos en la vida real
- Puntuar distinto una misma respuesta según el grupo.
- Dar más pistas a quienes se espera que rindan mejor.
- Interpretar registros ambiguos en favor de una hipótesis.
- Aplicar instrucciones de forma desigual sin advertirlo.
¿Cómo evitarlo o mitigarlo?
- ESTANDARIZADefine instrucciones y criterios de puntuación.
- ENMASCARAOculta la condición al evaluador cuando sea posible.
- PREDEFINEFija reglas y análisis antes de conocer resultados.
- CONTRASTAUsa registros y evaluaciones independientes.
07Recuerda
Un buen diseño reduce la oportunidad de que las expectativas alteren la evidencia.
EVIDENCIA Y LECTURAS
Referencias académicas
Ver todas las referencias6
Artículos científicos
Rosenthal, R. , & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8(3), 183-189. Estudio histórico.
doi.org/10.1002/bs.3830080302Hróbjartsson, A., Thomsen, A. S. S., Emanuelsson, F. , Tendal, B. , Hilden, J., Boutron, 1., Ravaud, P. , & Brorson, S. (2012). Observer bias in randomised clinical trials with binary outcomes: Systematic review of trials with both blinded and non-blinded outcome assessors. BMJ, 344, e1119.
doi.org/10.1136/bmj.e1119
Libros y capítulos
Rosenthal, R. (1966). Experimenter effects in behavioral research. Appleton-Century-Crofts.
books.google.com/books?id=i4x-AAAAMAAJ
Recursos en línea
Wiley. Estudio de Rosenthal y Fode.
doi.org/10.1002/bs.3830080302BMJ. Revisión sobre evaluación enmascarada.
www.bmj.com/content/344/bmj.e1119Nota de alcance. EI tamaño y la presencia del efecto dependen del diseño y la medición; no todo resultado confirma una expectativa por este sesgo. La revisión de BMJ se centra en evaluación de desenlaces binarios. Enmascarar reduce una vía de influencia, sin garantizar ausencia de todo sesgo.